Пусть ООН начнет давать отпор варварству Путина - «Иностранная пресса»

Роджер Бойз | The Times

"Столь открытой неприязни в ООН не наблюдалось с тех пор, как в 1960 году Никита Хрущев колотил ботинком по своему делегатскому столу", - утверждает обозреватель The Times Роджер Бойз. На экстренном заседании Совбеза ООН в прошлые выходные, которое было посвящено ситуации в Сирии, США обвинили Россию в варварских бомбардировках Алеппо, англичане заявили, что Россия участвовала в военных преступлениях, помогая кровавому режиму Асада. Когда посол сирийский начал говорить, американские, британские и французские представители покинули зал.

"Война в Сирии, кризис в осажденном древнем городе Алеппо заостряют внимание на том, насколько дисфункциональной сделалась ООН, а особенно ее Совет Безопасности. Налицо вопиющее несоответствие зверств на месте событий и неспособности мировых держав прийти хотя бы к базовому соглашению. Обычай России применять свое право вето для блокирования консенсуса между Западом и Востоком, для пресечения любых порывов к примирению, которые могут противоречить российским национальным интересам, начинает походить на обструкционизм советских времен. Это угроза для реноме Совбеза и его роли арбитра при конфликтах", - говорится в статье.

Между тем США сейчас участвуют в пяти войнах: в Сирии, Ираке, Афганистане, Ливии и Йемене, помимо войны с "Исламским государством" (запрещено в РФ. - Прим. ред.). "Чтобы завершить эти войны, необходим функционирующий мировой порядок, а не говорильня, которая оканчивается российским "nyet" и новым кровопролитием на местах", - пишет автор.

По мнению Бойза, корень проблемы - в структуре постоянного СБ. "Ее нужно преобразовать, но неясно, хватит ли духу у членов Совбеза, чтобы хотя бы начать этот процесс", - пишет автор.

Давно предлагается ослабить могущество российского вето, увеличив количество постоянных членов Совбеза до десяти и засчитывая только вето двух государств. Другая идея в том, чтобы пять нынешних членов Совбеза договорились применять вето лишь в крайних случаях.

"Алеппо - самый убедительный аргумент в пользу перемен; Сирия, по масштабу кровопролития и по статистике, превзошла даже Боснию", - заключает автор. Но следующему генсеку ООН "потребуется подлинная стойкость, чтобы схватиться с Путиным", отмечает он.