Раскулачивание по-британски. Как в Англии преследуют российских олигархов из-за войны с Украиной - «Политика»

В Великобритании наложены жесткие персональные санкции на десятки российских предпринимателей, составивших при Путине состояния и разместивших их в Лондоне. После долгих лет дискуссий и слабых санкций пружина резко разогнулась. Теперь «ущемленные» олигархи критикуют неразборчивость британской правовой системы и жалуются на то, что им приходится самим убираться в доме и готовить себе еду. Впрочем, в том, что британские санкции справедливы и хорошо таргетированы, сомневаются не только сами олигархи.

Ни посредничество Романа Абрамовича в переговорах России с Украиной, ни заступничество за него Владимира Зеленского не отразилось на его положении в Великобритании. Самый известный российский олигарх так и остался в санкционном списке. Его британские активы заморожены, британцам и британским компаниям запрещено проводить с ним какие-либо транзакции, ему запрещен въезд в Великобританию. При этом болельщики футбольного клуба «Челси» до сих пор ему благодарны, после того как он в 2003 году купил клуб за 60 миллионов фунтов стерлингов, оплатив одновременно долги, составлявшие 80 миллионов фунтов. В итоге Абрамович вывел погрязший в долгах клуб на лидирующие позиции. Популярность его была такова, что на матчах с участием «Челси» телефоны болельщиков вместо звонков играли «Калинку».

Следующий по известности в Великобритании - Алишер Усманов, тоже из-за связи с футбольным клубом, в данном случае это «Эвертон» (после вторжения в Украину клуб порвал отношения с Усмановым).

Помимо Абрамовича и Усманова в санкционном списке еще около двух десятков олигархов. Среди них:

Под британские санкции попали и некоторые российские банки и компании, например «Альфа-банк», который входит в десятку крупнейших банков по размеру капитализации в России. Не следует путать российский «Альфа-банк» с украинским «Альфа-банком», который под санкции не попал. Попала под санкции и занимающая лидирующую позицию в мире по объему добычи алмазов компания «Алроса» с рыночной капитализацией около $5 миллиардов.

Что означают санкции для тех, кто внесен в списки?

Согласно пресс-релизу правительства Великобритании, замораживание активов означает, что британские граждане и британские компании не могут заключать транзакции с фондами и экономическими ресурсами, которые принадлежат, находятся в управлении или контролируются названными лицами и которые находятся на территории Великобритании. Это также означает, что денежные средства или экономические ресурсы не могут быть предоставлены включенным в список лицам.

Запрет на передвижения означает, что лицу, попавшему в список, должно быть отказано во въезде или в пребывании в Соединенном Королевстве.

Кроме того, недавно введенные правила означают, что любая попытка российского воздушного судна прилететь или приземлиться в Соединенном Королевстве будет расценена как уголовное преступление. Правительству предоставляются полномочия изъять самолет, принадлежащий лицу, упомянутому в списке из британского регистра воздушных судов, даже если он не находился на борту судна. Российским суднам также запрещен вход в британские морские порты.

Объявляя о новых санкциях, министр иностранных дел Лиз Трасс сказала: «Вводя эти санкции, мы хотим показать, что в нашей экономике и обществе нет места олигархам и клептократам. Эти люди, близкие Путину, являются соучастниками его агрессии. На их руках - кровь украинского народа. Им должно быть стыдно. Мы не ослабим поддержку Украине, мы будем и впредь оказывать давление на путинский режим и перекрывать поток средств на эту жестокую войну».

Авен и Фридман тоже плачут

В деловых кругах Великобритании хорошо известны живущие в Лондоне и попавшие в санкционный список Михаил Фридман и Петр Авен. На них, как и на всех олигархов из оглашенного списка, наложены серьезные ограничения, как личного, так и делового порядка. Из недавно опубликованных интервью этих двух предпринимателей стали известны некоторые бытовые неудобства, на которые они жалуются.

В интервью, которое Фридман дал агентству Bloomberg, а Петр Авен - The Financial Times, они рассказывают, что не имеют никакого влияния на Путина, а санкции против них и их бизнеса войну не остановят. Фридман и Авен - олигархи «первого призыва», сколотившие капитал еще при Ельцине. Но логика британского правительства, когда оно вводит против них санкции, состоит в том, что благодаря связям с Путиным им удалось сохранить и приумножить свои богатства, и что именно Путин позволил им вывезти из России миллиардные состояния. В обмен на какие услуги? Об этом олигархи молчат или отрицают всякую связь между этими двумя фактами и считают, что с ними обошлись несправедливо.

Однако Михаил Ходорковский пояснил The Insider: »Смысл санкций против бизнесменов не в том, чтобы надавить на них, а через них на Путина. Это, очевидно, так не работает. Никакой Фридман или Авен не уговорят Путина прекратить войну с Украиной, даже если попробуют. Смысл в том, чтобы Путин не мог использовать деньги и влияние условных Фридмана и Авена для продолжения войны. Бессмысленно блокировать активы ЦБ и не блокировать активы путинских бизнесменов. На ярких примерах Пригожина и Малофеева мы видим, как Путин использует якобы бизнесменов для решения тех задач, где он не хочет «светить» государство. Если Фридман и Авен не согласны с тем, что они путинские бизнесмены, если не согласны с тем, что Путин может использовать их активы для своих целей, то у них есть простое решение. Пусть они публично заявят, что война с Украиной преступна, а Путин - военный преступник. И тогда я первый буду выступать за снятие ареста с их активов».

«Пусть они публично заявят, что война с Украиной преступна, а Путин — военный преступник. И тогда я первый буду выступать за снятие ареста с их активов»

Помимо чисто бытовых проблем, на которые жалуются в своих интервью олигархи, - невозможность прожить на разрешенную британским правительством сумму, (2500 фунтов в месяц), невозможность за эти деньги нанять уборщицу (большие дома, которыми они владеют, действительно трудно и дорого убирать), оплачивать водителя (мысль об общественном транспорте им в голову не приходит), есть у «застрявших» в Лондоне Фридмана и Авена (и, вероятно, у других российских олигархов из санкционного списка) и юридические проблемы. Им все труднее найти юристов, которые были бы готовы представлять их интересы, в том числе при попытке оспорить санкции или даже консультировать о том, как именно уже примененные или возможные санкции ограничивают или будут ограничивать их бизнесы.

Война войной, но как быть с нормами правового государства

Еще до санкций и появления законодательства, направленного на противодействие операциям с «грязными» деньгами юристов обвиняли в помощи олигархам или приближенных к российскому руководству людей легализовывать и прятать активы, например, уводя их в офшорные компании, создавая структуры владения активами (так называемые «русские матрешки») или иными способами. Теперь в результате войны юристы, опасаясь обвинений в пособничестве опальным олигархам и режиму в целом, зачастую предпочитают просто отказаться от работы с русскими клиентами.

Разговоры о морали и аморальности юристов начались с новой силой в начале марта, когда депутат от консерваторов Боб Сили назвал поименно четырех солиситоров из уважаемых юридических фирм «аморальными юристами», разбогатевшими на «сотрудничестве с путинскими прихвостнями». Сили заявил в парламенте, что такие юристы коррумпируют британскую систему правосудия, «помогая в последние годы богатым русским клиентам запугивать конкурентов, душить свободу слова и прессу».

Сили, в частности, сослался на судопроизводства в Высоком Суде Лондона в конце прошлого года, в которых упомянутые им солиситоры представляли интересы Абрамовича, а также Фридмана и Авена, обвинявших издательство HarperCollins в том, что книга Кэтрин Белтон «Люди Путина» содержит клевету в их адрес. Споры удалось урегулировать во внесудебном порядке с предоставлением издателем (а в случае с Абрамовичем и автором) извинений по поводу отдельных аспектов книги и внесением правок в ее текст. Так, в отношении Абрамовича издатель согласился убрать утверждение, что клуб «Челси» был им куплен в 2003 году по указанию Путина, а также перечислить некую сумму на благотворительность, при издержках издательства на сам процесс составивших полтора миллиона фунтов стерлингов.

Эти тяжбы были названы 19 организациями, защищающими свободу слова, «преследованием и попыткой заставить замолчать критиков». Боб Сили согласен с ними: «Свободная пресса должна преследовать клептократов и нарушителей закона. Почему мы, свободное общество, мать всех парламентов, должны терпеть положение, когда воры и олигархи запугивают свободные СМИ?»

«Почему мы, свободное общество, мать всех парламентов, должны терпеть положение, когда воры и олигархи запугивают свободные СМИ?»

Между тем и в самих юридических кругах, и, в частности на страницах специализированного издания The Law Gazette, развернулась невиданная по интенсивности и остроте высказываний дискуссия на тему профессионализма и этики: имеют ли юристы право отказывать в предоставлении услуг клиенту, а также морально ли предоставлять услуги определенным категориям клиентов, когда это сопряжено с получением высоких гонораров.

Само возникновение такой дискуссии казалось невозможным до войны, поскольку традиционно юристы, будучи провайдерами специализированных и строго регулируемых услуг, всегда были защищены от того, чтобы быть отождествленными с клиентами или их интересами. Хотя в целом дискутирующие стороны - юристы (как практики, так и академики), представители профессиональных регулирующих органов - пытаются оставаться в рамках обсуждения общих принципов, тем не менее полностью избежать ссылок именно на «русских клиентов» (а не вообще клиентов с «грязными деньгами» независимо от принадлежности к конкретной стране) не удается. Тем не менее, многие юристы продолжают отстаивать точку зрения, что главным принципом профессии остается представление в рамках действующего законодательства и профессионального регулирования интересов клиента - кем бы он ни был.

C этим согласен и лондонский предприниматель Евгений Чичваркин, в свое время ограбленный российскими властями и выдавленный из страны, которого The Insider спросил, правы ли те, кто отказывается работать с российскими олигархами: «Им потом будет стыдно, потому что в их условном юридическом профсоюзе это считается дурным тоном. У любого конченого гондона, будь-то Чикатило или кто угодно, должен быть адвокат, у любого серийного убийцы должна быть юридическая защита, у Путина должен быть адвокат, и у Гитлера, если бы его судили, должен был быть адвокат».

В том, что касается действенности санкций, Чичваркин уверен, что это «из пушки по воробьям». «Основных санкций - нефтяного и газового эмбарго - среди них нет. Не введены санкции против «Газпромбанка», в который каждый день поступают из Германии сотни миллионов, нет санкций и против Сбербанка. Санкции объявлены в угоду левым избирателям. Чтобы все увидели, как у богатых отбирают красивые домики и лодочки? Эти люди могут держать какие-то путинские активы, но на Путина эти аресты не влияют. Это лишь еще раз убедит его в том, что вокруг одни враги и просто ненавидят все русское», - говорит Чичваркин. Он согласен с Фридманом, что британское правительство поступило по отношению к нему несправедливо: «Он был бы гораздо полезнее с его деньгами и возможностями в своем родном Львове».

Прогнозировать, насколько действенными окажутся санкции, пока невозможно, но премьер-министр Борис Джонсон, объявляя в парламенте о жестких санкциях в первый же день войны России против Украины, так сформулировал смысл санкций: «Эта отвратительная и варварская авантюра Владимира Путина должна провалиться! Великобритания сделает все, что в ее силах, чтобы помочь Украине защитить свою страну. Весь мир и история осудят Путина. Ему никогда не удастся смыть со своих рук кровь Украины».