Рейдеры против философов. Как ультраправые консерваторы во главе с Малофеевым захватывают Институт философии РАН - «Общество»

В декабре в традиционных списках новых «иноагентов» Минюста среди журналистов и правозащитников оказался неожиданный человек — скромный, непубличный ученый-философ из Академии наук Рубен Апресян. Это стало очередным эпизодом вендетты, которую связанный со спецслужбами «православный рейдер» Константин Малофеев, основатель телеканала «Царьград», объявил Институту философии РАН. К нападкам присоединились философ-пропагандист Александр Дугин, Зиновьевский клуб, газета «Завтра» и другие консервативные СМИ. Малофеев давно хочет избавиться от имиджа рейдера и мошенника, став влиятельным покровителем философов, продвигающих идеи «русского мира», но карикатурных Дугина и Проханова ему мало, он хочет заполучить контроль над уважаемым институтом Академии наук. Пока институт, и так переживающий не лучшие времена, успешно сопротивляется.

• Философы против Пригожина и Малофеева

• Провал рейдерского захвата

• Низкий уровень аргументации

• Атака продолжается

• Противоестественный союз

• Мотивация доносчиков

• Идеология вместо философии

Философы против Пригожина и Малофеева

В декабре 2022 года Минюст внес в реестр «иностранных агентов» философа Рубена Апресяна. Заведущий сектором этики Института философии РАН и главный редактор журнала Президиума РАН «Человек» мало походит на типичного «иноагента»: он не высказывался публично о войне в Украине, не комментировал политические события и выступал почти исключительно в своем научном качестве — как специалист по этике. Впрочем, именно в этом качестве Апресян — равно как и другие философы, а заодно и Институт философии РАН — служил объектом травли со стороны ряда «ультрапатриотических» СМИ на протяжении почти двух лет.

Начало кампании было положено контролируемым Евгением Пригожиным РИА ФАН, которое в марте 2021 года опубликовало материал, обвиняющий Институт философии в ведении «подрывной деятельности». Поводом послужила проведенная тремя месяцами ранее фотовыставка Existentia, по мнению авторов публикации, чересчур критичная к российской действительности. Решив не останавливаться на обсуждении самих работ, они перешли к участникам «радикально-либеральной, антитрадиционалистской группировки, давно и плотно оккупировавшей сектор философских исследований идеологических процессов». К этой группе «агентов Ходорковского и Сороса» ФАН отнесло и Апресяна — в вину ему вменили участие в международном образовательном проекте о принципах ненасилия в 1994 году и место содиректора в финансировавшемся институтом «Открытое общество» международном проекте, посвященном экологической этике в преподавании гуманитарных и социальных дисциплин. Впрочем, завсектора этики не был единственной жертвой нападок. Так, сотрудничество с Михаилом Ходорковским авторы статьи припомнили главе сектора философии культуры Сергею Никольскому, а монографию о гендерной культуре в России — ведущей научной сотруднице института Ольге Ворониной.

В июне того же года первенство в травле перехватил телеканал «Царьград» православного олигарха Константина Малофеева. Напомним, Малофеев - тесно связанный со спецслужбами предприниматель, обвинявшийся в рейдерстве и мошенничестве, и даже ставший фигурантом уголовного дела из-за мошшеничества с кредитом ВТБ (впрочем, вскоре закрытого — после активного участия Малофеева в организации боевых действий на Юго-Востоке Украины).

Лонгрид под названием «Особо опасная богадельня: что не так с Институтом философии РАН» использовал тот же заход, что и тексты ФАН, однако круг обвиняемых серьезно расширился. Помимо Апресяна и Никольского, в статье упомянуты главный научный сотрудник института Абдусалам Гусейнов, ученый секретарь Аслана Гаджикурбанова, заведующая сектором истории западной философии Юлия Синеокая и директор ИФ РАН Андрей Смирнов. Общий лейтмотив обвинений — сотрудничество философов с иностранными (прежде всего, немецкими) организациями и изучение иностранной философии (так, Синеокая «является активным пропагандистом творчества Фридриха Ницше», а Смирнов специализируется на средневековой исламской философии).

Общий лейтмотив обвинений — сотрудничество философов с иностранными организациями и изучение иностранной философии

В качестве комментатора судить о полезности института приглашен традиционалист Александр Дугин, называющий учреждение «рудиментом советской системы», но, впрочем, полагающий, что его «не надо трогать» и следует «оставить как дом престарелых». «Царьград» не соглашается и призывает к превращению ИФ РАН в «институт изучения и пропаганды русской философии», который должен быть «мозговым и идейным центром [Академии наук], координатором научных исследований». В последующей крупной публикации телеканал утверждал, что в Институте философии «ведется разрушительная работа против национальных, духовных и государственных основ России» и характеризовал его как «мозговой штаб либерально-разрушительного, протестного, космополитического движения в России, восходящего корнями к Соросу и Шарпу».

Провал рейдерского захвата

Зимой 2021 года кампания против ИФ РАН, казалось бы, дала свои плоды. Кандидатура Смирнова, руководившего институтом с 2015 года (с 2020-го — в должности врио), не была одобрена Министерством образования. Вместо него на пост врио директора был назначен кандидат наук Анатолий Черняев — специалист по русской философии, ранее снятый с постов заместителя директора и руководителя сектора истории русской философии. Как рассказывал тогда источник «Новой газеты», решению предшествовало отклонение другой кандидатуры, предложенной институтом.

Коллектив института не смирился с решением, которое руководитель сектора русской философии Владимир Сидорин охарактеризовал в комментарии Би-Би-Си как рейдерский захват. 22 декабря, в день вступления нового врио в полномочия, Ученый совет ИФ РАН опубликовал заявление, в котором выразил «категорическое несогласие» с назначением, заявив, что на прошлых постах Черняев доказал «свою полную неспособность к административной работе в научном коллективе». Демарш философов был поддержан десятками других научных коллективов, и уже 28 декабря новым приказом министра науки и высшего образования Валерия Фалькова на должность врио директора ИФ РАН был назначен Гусейнов, сохраняющий этот пост до настоящего времени.

Низкий уровень аргументации

Однако неудача с заменой директора не остановила медиакампанию. Так, уже в апреле «Царьград» обвинил «влиятельную либеральную „сплотку“» в работе на «структуры Сороса» и американского миллиардера Джона Темплтона. Среди целей их деятельности, по мнению телеканала, — «этически обосновать применение военной силы, оправданное интересами защиты демократии, <…> ограниченность национального суверенитета на национальные природные ресурсы» и «создать некую экуменическую „естественную теологию“, не связанную ни с одной из существующих традиционных религий». В том же месяце короткий анонимный донос был опубликован в «Аргументах недели»: согласно ему, в ответ на требование Администрации Президента «не повторять философию западную, а разрабатывать „нашу“» руководство ИФ РАН дало понять, что «пора переходить на режим работы, который был хорошо освоен еще в 1970-е годы, — когда думали одно, а говорили и публиковали совсем другое».

Позднее — в сентябре — к травле подключилась прохановская газета «Завтра»: помимо уже привычных обвинений философов в работе на Запад, автор статьи «Троянские кони» Алексей Гончаров набросился на гендерную теорию (за «легитимацию ЛГБТ+») и биоэтику (связав ее с «американскими биолабораториями на территории Украины»). Другая, ноябрьская публикация, подписанная тем же именем, установила еще более компрометирущую связь между деятельностью Гусейнова, Синеокой и Апресяна и «британскими», «западными» и «международными структурами», самая зловещая из которых — Ми-6 — хоть и фигурирует в заголовке, в тексте, увы, не упоминается. Примечательно, что обе статьи вызвали шум, даже несмотря на то, что «Алексей Гончаров» — по всей видимости, вымышленный персонаж. На сайте газеты о нем нет никакой информации, а использованная в профиле фотография продается в стоке под выразительным названием «Плешивый, Задумчивый, Зрелый, Человек». Тем не менее, двумя неделями позже основные идеи текста были озвучены близким газете YouTube-каналом «День» (1,5 млн подписчиков).

Газета «Завтра» установила зловещую связь Гусейнова, Синеокой и Апресяна с «британскими», «западными» и «международными структурами»

Параллельно с атакой крупных медиа с 2021 года конфликт освещался Любовью Цой — руководительницей Московской школы конфликтологии и членом Зиновьевского клуба — «экспертной исследовательской площадки» МИА «Россия сегодня». Ее сопредседатели — пропагандист Дмитрий Киселев и вдова философа Александра Зиновьева Ольга. Несмотря на внешне взвешенный характер публикаций, Цой недвусмысленно заняла сторону критиков ИФ РАН: так, в декабре 2021 года она заявляла, что решение о назначении Черняева «является вполне логичным и управленчески верным», а в январе 2023 года писала, что конфликт «обнажил механизм проникновения идеологии русофобии в Россию через проекты этики ненасилия и толерантности».

Комментируя обвинения в адрес сотрудников ИФ РАН, философ и культуролог Илья Инишев, в декабре уволенный из ВШЭ из-за его высказываний о войне в Украине, отмечает крайне низкий уровень аргументации. «Gender studies и рядом не стояли с Институтом философии. Всё это пока — дело отдаленного будущего. Доносчики, по всей видимости, понятия не имеют, о чем говорят. Участие в международных проектах до недавнего прошлого активно поощрялось самим государством. Непременное упоминание Сороса в этом контексте — устоявшийся маркер печальных интеллектуальных кондиций упоминающих», — замечает ученый. С другой стороны, по мнению Инишева, работа над этикой как таковой «подрывает экзистенциальные основы российских властей (вернее, тех кто захватил российский госаппарат), а этика ненасилия — тем более». «Всё, что ограничивает их неуемную жажду убийства и истязаний, — опасно для них», — подчеркивает Инишев.

Атака продолжается

Внесение Апресяна в список «иноагентов» состоялось 10 декабря. 12 января философ вместе с музыкантом Андреем Макаревичем, также объявленным «иноагентом», зарегистрировал ООО «Философия ненасилия». Неделю спустя в тот же список было внесено и оно.

Если попытка назначения Черняева была, в целом, результатом непубличных решений, то инициатор объявления философа «иноагентом» известен — им стал Виталий Бородин, глава Федерального проекта по безопасности и борьбе с коррупцией (ФПБК), спойлера Фонда по борьбе с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. Бывший силовик, ответственный за признание нежелательной организацией и закрытие «Проекта», объявил о подаче заявления на Апресяна еще 11 августа. Обвинения не отличались от озвученных прежде «Царьградом», частым гостем которого Бородин является. «Это член команды врио директора Института философии РАН Абдусалама Гусейнова, который в нашей стране очень настойчиво развивает тему ЛГБТ и этику ненасилия и плотно взаимодействует с агентами влияния. Сегодня я официально обратился к начальнику ГУ МВД России по г. Москве Баранову Олегу Анатольевичу с просьбой провести полноценную проверку в отношении Апресяна», — написал глава ФПБК в своем Telegram-канале.

19 декабря в пространном интервью «Аргументам недели» Бородин вновь повторил основные тезисы публиковавшихся прежде нападок. Охарактеризовав Апресяна и Гусейнова как «настоящих русофобов», он заявил, что два философа «всё делали по западным методичкам, получали оттуда все вводные, а также финансовую и организационную поддержку», а также «пытались внедрить внутри молодежной среды программу ЛГБТ, создавая соответствующие группы влияния по всей территории России».

Два философа «всё делали по западным методичкам, получали оттуда все вводные, а также финансовую и организационную поддержку»

Как и годом ранее, 22 декабря ученый совет ИФ РАН ответил на травлю заявлением, объявив, что против него проводится кампания по распространению «заведомо ложной информации». В тексте ученые отмечали, что международная активность, фигурирующая в публикациях псевдопатриотов, является «обычной формой международной научной деятельности» и «предполагается государственным заданием, которое выполняет Институт».

Несмотря на апелляции к Уголовному кодексу и в целом примирительный тон, нападки продолжились. Так, 26 декабря на сайте «Завтра» вышла статья философа и пропагандиста телеканала «Звезда» Дмитрия Винника, в которой он заявлял о «полной неадекватности» заявления. 19 января ответ ИФ РАН пространно прокомментировал «Алексей Гончаров», и в тот же день «Царьград» выпустил новый пасквиль с громким названием «Философия от Иуды: предательство русского мира академиками». По всей видимости, кампания далека от завершения: ссылаясь на свой «источник», канал прогнозирует, что «только лишь Апресяном <…> „оргвыводы“ по некоторым направлениям деятельности ИФ РАН не закончатся».

Противоестественный союз

Опрошенные The Insider источники в философской среде и ИФ РАН сходятся во мнении, что продолжающиеся с 2021 года нападки на институт вряд ли могут быть результатом низовой инициативы авторов и редакторов нескольких медиа. Наиболее вероятным координатором травли источники называют Константина Малофеева — открытого сторонника ультраправой идеологии «русского мира».

Малофеева связывали с кампанией против института еще в 2021 году: тогда «Ридовка» сообщала, что в первый день в качестве врио директора ИФ РАН Черняева на рабочем месте сопровождал Вячеслав Разгулов — бывший сотрудник Следственного комитета и юрист «Царьграда», не имеющий к философии никакого отношения. Кроме того, переподписание контракта со Смирновым заблокировал полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе Игорь Щеголев, в 2008–2012 годах — министр связи и массовых коммуникаций, подозревавшийся в тесных связях с олигархом, который в ту пору занимал важные позиции на российском рынке связи.

Другим активным участником кампании еще в декабре 2021 года Смирнов называл Зиновьевский клуб. Действительно, помимо публикаций МКШ, есть и другие признаки тянущегося конфликта между клубом и ИФ РАН. Как заметила «Новая», в конце 2021 года Черняев был назначен на должность врио института в день встречи Фалькова с Ольгой Зиновьевой. Кроме того, неудавшийся директор ИФ РАН периодически посещает заседания клуба: так, в марте 2022 года он участвовал в дискуссии на тему «Почему Россия права. Русофобия как новый холокост», а в сентябре — рассуждал об эмиграции на круглом столе «100 лет горя от ума: от философского парохода — к философскому самолету». В мае 2022 года Зиновьева обвинила ИФ РАН в «фальсификации наследия» ее покойного мужа и заявила в интервью «Аргументам недели», что запрещает институту проводить «какие-либо мероприятия» в память о философе в год его столетия. Негодование сопредседательницы Зиновьевского клуба вызвала публикация Институтом философии и права Сибирского отделения РАН книги, критично отзывающейся о личности Зиновьева. Вдова сообщала о подаче заявления в Следственный комитет.

Тем не менее, опрошенные источники полагают, что в кампании против института Зиновьевский клуб играет всё же второстепенную роль. Так, по мнению Инишева, он представляет собой «своего рода передаточный механизм от Малофеева к непосредственным участникам событий, дабы придать происходящему вид „внутриакадемического“ конфликта». В свою очередь, знакомый с ситуацией философ, пожелавший сохранить анонимность, полагает, что участие Зиновьевского клуба в травле носит, скорее, тактический характер: «Они не булкохрусты и не монархисты, а совкодрочеры, так что не разделяют идеологической платформы малофеевцев».

В меньшей степени в травле сотрудников ИФ РАН ситуативно участвовали и другие представители философского сообщества — например, политолог и философ Алексей Чадаев. «Сейчас он, после шутливых предложений возглавить ИФ РАН, отвалился от кампании и развлекается запуском дронов», — отмечает источник.

Мотивация доносчиков

В 2021 году в качестве одной из возможных побудительных причин атаки на институт называлась конкуренция между созданной Всемирным русским народным собором стратегией развития «Русская мечта – 2050» и «Российским проектом цивилизационного развития», разрабатываемым в рамках ИФ РАН под руководством Смирнова. Однако в действительности мотивация доносчиков имеет более комплексный характер, полагают эксперты.

«Для группы Малофеева нельзя ставить вопрос или-или. Скорее и-и. Это и желание переформатировать учреждение в институт идеологии — благо и сам Малофеев, и его окружение искренне верят в идеи имперского национализма на основе православия и духовно-нравственных ценностей, как бы их ни понимали. И желание материального обеспечения — превратить ИФ РАН в такой собес, зачистить его от „врагов и предателей“ и рассадить там попов. Благо что они совершенно так же искренне уверены, что в ИФ РАН ничего делать не надо. Но не последний мотив — мотив мести. За прошлогодний позорный провал. Когда яблоко было уже у них в руках, но укусить не вышло», — объясняет источник в ИФ РАН, пожелавший остаться анонимным.

«Это конкретная история про конкретных людей и их амбиции, подкрепляемые статусами членов их клана, как у Щеголева, убеждениями, как у Малофеева, именем, как у Дугина, — хотя он тут скорее сбоку — или карьеризмом и жаждой мести, как у Черняева», — добавляет эксперт.

В свою очередь, Илья Инишев также полагает, что «в этом случае соединяются оба мотива: и борьба за доступ к ресурсам, и идеологическая индоктринация института». Оценивая роль Дугина, он полагает, что традиционалист, взгляды которого часто оцениваются как фашистские, может быть «основным потенциальным бенефициаром» возможных кадровых перестановок в ИФ РАН, однако считает, что их последствия могут выйти за рамки собственно философского сообщества:

Относительно акцента критиков ИФ РАН на русской философии ученый поясняет, что это «устоявшийся термин, обозначающий российскую философию дореволюционного периода», которая «в достаточном объеме присутствует в институте в качестве поля исследований». «Это исторически и культурно локальный феномен, который едва ли поддается какой бы то ни было актуализации. Скорее всего, именно эта ее черта [изоляционизм] и привлекает российских правых радикалов», — полагает Инишев.

Идеология вместо философии

Какова бы ни была мотивация участников кампании, ущерб от захвата руководящих позиций в ИФ РАН лицами, близкими к Малофееву или Дугину — или же самим Дугиным — выйдет далеко за пределы организации и философского сообщества в целом, полагает источник The Insider в Институте философии. По мнению философа, захватчики не смогут поддерживать подобную уникальную организацию:

Критики ИФ РАН, по его мнению, не видят разницы между философией и идеологией как «оправданием реальности происходящей и грядущей»:

Превращение Института философии в идеологический орган приведет к тому, что он «уже не будет собой», полагает философ: