Игра в имитацию. Почему борьба Зеленского с олигархами выглядит так беспомощно - «Мнения»

Украинская власть объявила о начале борьбы с олигархами. Администрация президента Владимира Зеленского подготовила целый ряд законопроектов, направленных на ограничение влияния самых богатых людей страны. Власть также обсуждает возможность появления особого олигархического суда, в котором бы рассматривались только дела, связанные с бизнес-элитой. При этом реальные инструменты борьбы с нежелательным влиянием олигархов на политические процессы — уже существующие суды и антикоррупционные органы — власть игнорирует. И это заставляет серьезно усомниться в реальности широко разрекламированной деолигархизации.

Нет ничего, что украинцы ценили бы больше, чем справедливость. Вся современная история Украины, начиная с отгремевшей еще в советские времена Революции на граните и заканчивая идущей вот уже восьмой год войной с российскими оккупационными прокси на востоке страны, — это борьба с несправедливостью. И хотя обычно несправедливость, с которой борются украинцы, имеет имена вполне конкретных политиков и названия конкретных партий, политики и партии научились использовать тягу нации к справедливости в своих целях.

Достаточно вспомнить, что триумфальные победы на выборах нынешнего президента Владимира Зеленского и его партии «Слуга народа» сопровождались шумной рекламной кампанией, не только обещавшей конец эпохи бедности, но предупреждавшей: «Весна придет — сажать будем». Эта абстрактная, непонятно кому адресованная угроза, «зашла» избирателю, в большинстве своем поддержавшему и Зеленского, и его партию. И вот уже третий год во властных кабинетах ломают головы над тем, как бы навести обещанный народу порядок, не сильно при этом навредив собственным интересам.

Самым логичным шагом было бы доведение до конца судебной реформы. Бардак в этой сфере давно уже стал притчей во языцех — судьи тратят миллионы на покупку вилл, авто и отдых, попадаются пьяными за рулем и обсуждают, не зная, что их разговоры записываются, размеры взяток за нужное истцу или ответчику решение. И никто не несет никакой ответственности, ибо круговая порука и цеховая солидарность у украинских судей помощней, чем у сицилийской мафии, и свой своего всегда отмажет, прикроет и оправдает.

Встряхнуть это болото, сделать судебную систему прозрачной — значит не только продемонстрировать избирателю готовность действительно бороться за торжество справедливости, но и выполнить взятые Украиной обязательства перед международными донорами. МВФ, Евросоюз и США все чаще и настойчивее требуют проведения судебной реформы, как необходимого для получения новых кредитов или пакетов помощи шага. Более того, в НАТО прямым текстом говорят, что вопрос членства Украины в альянсе будет всерьез обсуждаться только после обуздания коррупции. А без честно работающих судов этого, разумеется, никогда не будет.

Так вышло, что у власти в последние годы все время оказываются люди со своими бизнес-интересами, которые проще и привычнее защищать в нынешних, нереформированных судах, а потому реформа сознательно саботируется на всех уровнях. Вместо глубоких системных изменений, вместо разрушения клановой мафиозной структуры украинских судов проводятся какие-то ничего не значащие косметические изменения. Да и то обычно из-под палки западных партнеров. Однако запрос общества на справедливость остается, на него же надо как-то отвечать. И тут у власти есть, как ей кажется, палочка выручалочка — борьба с олигархами.

Президент Зеленский анонсировал законопроект об олигархах в середине апреля: «Олигархи будут превращаться в бизнесменов, потому что мы поддерживаем большой бизнес, а влияние олигархов на экономику Украины, законы, Верховную Раду допускать больше нельзя», — подчеркнул он. Вспомним, что настоящие олигархи в Украине появились в середине 1990-х годов. Тогдашний президент Леонид Кучма взялся за приватизацию оставшейся с советских времен госсобственности, продав за бесценок, а то и просто раздав нашедшим к нему подходы людям металлургические и машиностроительные производства, угольные шахты, ТЭЦ и энергосбытовые компании.

Вскоре после этого передела новоявленные владельцы вчерашней госсобственности один за другим начали обзаводиться собственными медиа — в первую очередь телеканалами, развлекательный контент которых разбавлялся нужным бизнесмену информационным продуктом, и наводить мосты с представителями власти. Прежде всего законодательной, ведь от депутатов Рады зависит принятие законов, регулирующих, например, тарифы на продукцию олигархических предприятий. Отношения с законодателями у олигархов всегда были почти исключительно неофициальными, оттого не менее теплыми. Парламентские корреспонденты, годами работающие в Раде, не могут вспомнить ни одной фракции ни одного созыва, депутаты которой не получали бы конверты с деньгами от представителей бизнес-структур.

Особенно толстыми эти конверты были накануне обсуждения законопроектов, направленных на демонополизацию тех или иных отраслей или упрощение условий прихода на украинские рынки иностранных компаний. Игнорирование Украины многими западными инвесторами и, как следствие, отсутствие конкуренции в целых отраслях экономики, все растущее технологическое отставание от западных соседей и низкая производительность труда — все это следствие тесных отношений с депутатами тех представителей крупного бизнеса, которые понимают, что в реальной конкурентной борьбе они не выиграют никогда.

Подконтрольные медиа позволяли (и позволяют) олигархам манипулировать общественным мнением и выставлять себя едва ли не единственными защитниками государства от целого набора пропагандистских кошмаров, которыми пичкают зрителя украинские телеканалы. Изо дня в день телевизор рассказывает о планах коварных иностранцев вагонами вывезти из страны весь чернозем, подчинить украинцев ненасытному Соросу, заселить Украину беженцами с Ближнего Востока и Центральной Азии и том, как этим планам противостоят талантливые бизнесмены с государственным мышлением.

Изо дня в день телевизор рассказывает о планах коварных иностранцев вывезти из страны весь чернозем, подчинить украинцев ненасытному Соросу

Прекратить эти манипуляции, разрушить тесную связь олигархов с законодателями, ликвидировать монополии — все это определенно будет восприниматься избирателем как серьезные шаги на пути к так ожидаемому торжеству справедливости.

И для этого совсем не нужны новые законы, написанные специально для деолигархизации страны, достаточно уже существующих, карающих за коррупцию, картельные сговоры и массу других, излюбленных у олигархов деяний. Для этого нужны честные суды и свобода действий уже существующих антикоррупционных органов.

Вместо этого в Раду офисом президента вносится законопроект (первый из анонсированного пакета антиолигархических инициатив), который запрещает олигархам принимать участие в финансировании политических партий и покупать у государства системообразующие предприятия. Документ также дает определение тому, кого считать олигархом. Это человек, участвующий в политической жизни, имеющий влияние на СМИ, являющийся собственником или бенефициаром монополий, да еще и обладающий состоянием в миллион прожиточных минимумов и больше.

Кто будет доказывать, что тот или иной олигарх участвует в политической жизни? Кто будет считать, миллион у него прожиточных минимумов или только девятьсот тысяч? Спикер Рады Дмитрий Разумков считает, что этим должно заниматься новое специализированное антикоррупционное ведомство, которое следует создать в дополнение к уже существующим Национальному антикоррупционному бюро Украины (НАБУ) и Национальному агентству противодействия коррупции (НАПК).

И такие предложения — очередной довод в пользу того, что никакой реальной борьбы с олигархией как институтом не будет. НАПК и НАБУ годами конфликтуют друг с другом, пытаясь поделить полномочия и выяснить, кто же в стране главный антикоррупционер. Появление еще одного, подобного им органа, грозит окончательно превратить борьбу с коррупцией в набор бессмысленных действий лебедя, рака и щуки.

Кроме того, высказывалась и идея создания отдельного суда, занимающегося только делами олигархов. Это при наличии в Украине Высшего антикоррупционного суда, в компетенции которого находится только так называемая топ-коррупция.

Конечно, каких-то олигархов новые инициативы власти смогут сделать посговорчивее, но точно не будут выглядеть в глазах избирателей торжеством долгожданной справедливости. Собственно, опросы общественного мнения показывают, что большинство украинцев относится к объявленной олигархам войне или как к популистским попыткам власти увеличить свои рейтинги, или как к стремлению президента и людей из его окружения перераспределить собственность и влияние олигархов в свою пользу.