Почему мы все время ведем один и тот же спор об оружии? - «Иностранная пресса»

Энн Хелен Петерсен | BuzzFeed

Один житель Айдахо так прокомментировал недавнюю стрельбу в церкви в Бёрнетте, штат Теннесси, когда стрелок-одиночка убил одного и ранил семь человек: "В моей церкви оружие приветствуется. Мне жаль того дурня, который попробует проделать что-то похожее здесь". Обозреватель BuzzFeed Энн Хелен Петерсен поясняет - автор комментария гордится тем, что имеет огнестрельное оружие, и переехал в Айдахо, потому что в этом штате ограничения мягче.

"Этот мой друг изложил одну из главных причин, по которым дебаты о контроле огнестрельного оружия буксуют даже после десятков массовых убийств, в том числе после воскресного нападения на фестивале музыки кантри в Лас-Вегасе, когда было убито более 50 человек и еще сотни ранены", - пишет автор. Она поясняет: эта причина - глубокое убеждение многих американцев, что вооруженным злодеям должны противостоять вооруженные люди доброй воли, а злодейство - явление неконтролируемое.

Напротив, американские либералы убеждены: если ограничить доступ к огнестрельному оружию, уменьшится количество массовых убийств, а также пострадавших от несчастных случаев при стрельбе, убийств и даже самоубийств. "Эти тезисы подкрепляются статистикой и сравнениями со странами, где действует более жесткий или всесторонний контроль огнестрельного оружия", - напоминает Петерсен.

И все же с каждым массовым обстрелом - а только с начала 2017 года их в США было 273 - вышеизложенные позиции становятся более жесткими.

По мнению Петерсен, дебаты буксуют, потому что споры о контроле оружия не затрагивают более глубоких разногласий. "Одна сторона считает, что общество обязано установить контроль, который защищал бы индивидов в этом обществе. Другая сторона считает, что права индивида превыше всего", - пишет автор. Позиции четко совпадают с политическими убеждениями: либералы выступают за правительственное регулирование во имя высшего блага, а консерваторы уверены, что индивид может и вправе принимать решения за себя и за свою семью.

"Одна позиция тяготеет к социализму, другая - к либертарианству, а наша страна выстроена на компромиссах с обеими сторонами спора", - пишет автор. Но есть некоторые вопросы, в том числе о контроле огнестрельного оружия, в которых многие консерваторы сегодня видят угрозу всей американской системе. По их логике шаги, направленные на ограничения владения оружием, - это шаги, ограничивающие свободу, и точка.

"В десятках штатов, которые не являются однородно-консервативными, призывы к хотя бы слабому контролю огнестрельного оружия - верная неудача для кандидата-консерватора и серьезная помеха для умеренного, который рассчитывает на голоса независимых", - говорится в статье.

Огнестрельное оружие стало символом американского идеала личной свободы, констатирует автор.

И сторонники контроля оружия, и его противники считают, что массовое убийство в Лас-Вегасе - это трагедия. "Но люди так и будут гибнуть, пока стороны дебатов не смогут вступить в настоящий диалог между собой. Как и многие другие вопросы американской политической жизни, глубинный движитель этих дебатов - страх: страх лишиться жизни или страх потерять свой образ жизни. И, пока представители обеих сторон не смогут, не кривя душой, понять, чего они боятся, ни та ни другая не будут чувствовать себя в безопасности", - заключает автор.