Мы - не Советский Союз - «Иностранная пресса»

Джордж Петролекас | Globe and Mail

Вторжение в Афганистан 1979 года не несет в себе уроков для НАТО и его союзников

Последнее время, рассуждая об Афганистане, политологи делают упор на его "исторически непобедимой" природе, которую якобы демонстрирует длинный список неудачных иностранных интервенций, о которых любят напоминать газетчики. Самым вопиющим примером является попытка ученых мужей сделать жесткие и скоропалительные выводы из вторжения Советского Союза в Афганистан а 1979 году, завершившегося позорным отступлением десятилетие спустя.

Первой, самой очевидной ошибкой является идея рассматривать все действия Запада в Афганистане как иностранное вторжение, сопряженное с навязыванием иноземных идей, власти и ценностей. Правда в том, что как президентские, так и парламентские выборы в Афганистане прошли справедливо и без подкупа, насилия и запугиваний, о чем бедные жители Зимбабве и Мьянмы могут только мечтать. Разница очевидна, как бы ученые мужи ни хотели переосмыслить историю.

Вспомним, что Советский Союз, как и многие до него, пытался навязать урбанизированную, далекую от традиционной для этих мест, иерархическую систему с назначенными им лидерами, превратив тем самым Афганистан в вассала, подчиняющегося советской политике. Советская марионетка, Бабрак Кармаль, разумеется, не был избран путем голосования. Его предшественник был убит в результате государственного переворота, который и привел Кармаля к власти. Никто всерьез не может предположить, что Канада и ее союзники в Афганистане пытаются создать государство-придаток по собственному образцу с навязанными ценностями, за исключением чуточки равенства и свободы. Сравнивать нынешнюю ситуацию с прежней было бы просто несправедливо.

Однако переписчики истории продолжает предполагать, что любая помощь, которую Запад может предоставить Афганистану, обречена на неудачу, о чем свидетельствует неудача советской армии. Однако эта точка зрения не выдерживает критики при более тщательном рассмотрении, в особенности для тех из нас, кто провел свою военную юность, учась противостоять Советам. Сравнивать западные армии с советскими военными силами - это все равно, что планировать стратегию игры на Кубке Стэнли, основываясь на принципах игры дворовой хоккейной команды. Конечно, это тоже хоккей, но между ними - пропасть.

К примеру, военная тактика Советской армии была полностью предсказуемой, когда был известен объект нападения. Она полагалась в большей степени на массовость, чем на маневры или инициативу. В большинстве советских транспортных средств не было радиооборудования и карт, и сигналы нередко передавались с помощью флагов. Это означало, что атаки начинались в предписанной, предсказуемой манере. В бой бросали все больше сил, до тех пор, пока не добивались подавляющего преимущества, - это вообще типично для необразованной, немотивированной армии, формируемой по призыву. Все это резко контрастирует с полностью добровольными, технологически оснащенными армиями современности.

Возможно, лучшей иллюстрацией того, что некоторые уроки истории ошибочны, могут послужить слова бывших командиров афганских моджахедов, наблюдавших за натовской операцией "Медуза" в 2006 году, которой руководили канадцы. По слухам, они сказали бригадному генералу Дэвиду Фрайзеру после сражения: "Нам было интересно, как вы это сделаете. На этом самом месте 20 лет назад мы уничтожили целую советскую дивизию". Едва ли история повторяется.

Но если даже проигнорировать все эти факты, существует большое количество статистических данных, которые приводятся, чтобы напомнить о возможности поражения войск Запада из-за роста числа повстанческих атак за последний год. Однако надо заметить, что эти нападения существенным образом отличаются от всего того, что мешало советской или даже британской армии, когда целые территории Афганистана были настроены враждебно по отношению к ним. Ныне талибы способны осуществлять разве что мелкие нападения, ну и атаки террористов-смертников - которые имеют целью произвести впечатление на публику за пределами Афганистана и успех которых усиливается с помощью международных СМИ. Хотя эти показные атаки и представляют определенную угрозу, они не в состоянии повлиять на перемещение войск НАТО или Афганистана. Но в свете более ярких событий скромные достижения остается в стороне. Увеличение числа девочек в школах, снижение детской смертности, усилия по борьбе с полиомиелитом и целый ряд других достижений остаются незамеченными потому, что они неинтересны для пересказа или не отражают чаяний штабных генералов.

Правда и то, что в Афганистане глубоко укоренились проблемы коррупции, незащищенности и отсталости в развитии, не говоря уже о том, что этой конкретной миссии с самого начала не хватало ресурсов. Но мы признаем неудачу советской армии и осведомлены о талибской угрозе, а также осознаем, что обе силы с самого начала не пользовались доверием у афганского народа. Притом что мы понимаем и разделяем суждение Сантаяны, что тот, кто забывает свое прошлое, обречен повторить его, мы также знаем, какие именно уроки имеют ценность, а потому заслуживают запоминания.

Джордж Петролекас - полковник вооруженных сил Канады, участвовал в миссии в Афганистане с 2003 по 2007 годы, и представляет Канаду в штаб-квартире НАТО в Афганистане

Также по теме:

Канадцы учатся на ошибках СССР в Афганистане (The Globe and Mail)