Владимир Аравийский - «Иностранная пресса»

Эмиль Симпсон | Foreign Policy

"Сэр Лоуренс Фридман определяет стратегию как "искусство генерирования власти", - пишет в Foreign Policy Эмиль Симпсон, научный сотрудник Harward Society of Fellows. "Через призму этого определения стоит рассмотреть одну из ключевых геополитических тенденций текущего года - возвращение России на Ближний Восток", - говорится в статье.

Президент Путин "хочет оспорить концепцию мирового порядка во главе с США и поощрить возвращение к многополярному миру". Правда, Путину не хочется начинать широкую войну, нападая на восточноевропейские страны-члены НАТО. "Однако на Ближнем Востоке у Путина есть площадка для подрыва западного влияния и генерирования собственной власти без риска спровоцировать войну с Западом", - пишет автор.

"Как известно всякому демагогу, один из способов генерировать власть "из воздуха" - это нащупать противоречие и сыграть на нем", - пишет автор. По мнению Симпсона, на Ближнем Востоке Россия эксплуатирует противоречие между двумя позициями Запада - неприятием исламистов и неодобрением нарушений прав человека.

"Москва недвусмысленно поддерживает авторитарные режимы в Дамаске, Каире и Тобруке, позиционируя их как бастионы, преграждающие путь радикальному исламу", - говорится в статье. С 2013 года Россия поставляет Египту оружие, воспользовавшись тем, что США не хотят поставлять вооружения, которые египетские власти могут применить для внутриполитических репрессий. По словам автора, это типичный пример российской стратегии - стараний играть на разногласиях США с их региональными союзниками, возникающих, когда Западу сложно выбрать между правами человека и безопасностью.

В Сирии Запад не может объяснить, каким образом смещение режима Асада укрепит безопасность. Путин играет на этой загвоздке, безоговорочно поддерживая Асада. Запад вынужден ратовать за постепенную передачу власти в Сирии. "А это наращивает влияние России и Ирана - единственных стран, у которых есть рычаги для инициирования такого процесса передачи власти", - говорится в статье.

В Ливии США поддерживают одобренное ООН правительство национального согласия в Триполи, которое стремится объединить страну. Но опирающееся на Египет и ОАЭ "сепаратистское правительство в Тобруке", как называет его Симпсон, не согласилось на объединение.

"Узрев шанс рассорить США с двумя традиционными союзниками (Египтом и ОАЭ), в то же самое время формально поддерживая официальный процесс умиротворения под эгидой ООН, Россия направила оружие (вероятно, через Сербию и Белоруссию) силам генерала Халифы Хафтара, который поддерживает правительство в Тобруке. И после того, как в сентябре-октябре Хафтар успешно завладел нефтяными терминалами в бассейне Сирта и начал проводить жесткий курс против исламистских группировок в Бенгази, Запад, похоже, смирился с фактом (и в некоторой мере с необходимостью) могущества Хафтара (а следовательно, и российского влияния в Ливии)", - утверждает автор.

Резкий переход к хорошим отношениям с Турцией тоже, на взгляд автора, объясняется тем, что Путин почуял шанс ослабить НАТО. "Теперь Западу приходится разбираться с мудреной ситуацией: у президента одной из стран НАТО политико-философские взгляды ближе к воззрениям Путина, чем к демократическим ценностям, которые НАТО якобы защищает", - говорится в статье.

"Также важно отметить роль обмана и блефа в российской стратегии, - продолжает Симпсон. - Это тоже способ генерировать власть из ничего, но такая власть предполагает двурушничество и в конечном итоге подрывает доверие к себе".

Автор приводит в пример отношения России и Саудовской Аравии. Симпсон полагает: в долгосрочной перспективе соглашение о сокращении нефтедобычи обязательно провалится и подорвет доверие Эр-Рияда и ОПЕК к Путину.

"Если в 2016 году Россия усилилась на Ближнем Востоке, то в долгосрочной перспективе урон, который Путин нанес российской экономике из-за разрыва с Западом, превысит ценность альянса с Восточной Ливией или даже Турцией", - заключает автор.

Но, добавляет Симпсон, возможно, Путина больше интересует генерирование власти в собственной стране? "Перманентный конфликт за границей, очевидно, подогревает народную поддержку в достаточной мере, чтобы Путин прочно сидел в Кремле, хотя страна вокруг разрушается", - пишет автор.